Como mexicano ya estoy harto. No se ustedes, pero de verdad yo ya llegué al límite de la tolerancia. Ya cualquiera hace lo que se le pega la gana en éste país. No importa si afectas a uno, a unos, a muchos o a todos; si tienes una buena excusa política o pseudo social y un buen patrocinio, puedes hacer lo que se te pegue la gana y eso si, que nadie te detenga porque entonces es represión y que venga la de Derechos Humanos.

Cierras calles, haces marchas, vandalizas monumentos, destruyes propiedad privada, criminalizas a la sociedad, afectas a comerciantes, amenazas y violentas a particulares y andas tan campante por la calle. Y si te quieren agarrar… ¡REPRESIÓN!, y que venga Derechos Humanos.

¿Derechos Humanos? En mi pobre español yo entendía éste concepto como el derecho de toda persona a vivir una vida tranquila, con sus necesidades y satisfactores básicos cubiertos y con seguridad de que ni su persona ni su propiedad serán violentadas, sino protegidas. Entonces me pregunto: ¿qué caramba tiene que ver este concepto con el derecho de “manifestarse” afectando de innumerables maneras a las mayorías?

No quiero decir con esto que no hay manifestaciones legítimas ni que hay que “reprimir” toda manifestación. No, no, no. El problema es que hemos llegado a un punto donde cada quién jala para su molino y los “radicales” de las manifestaciones son los que más acaparan la atención de las cámaras y por tanto suelen obtener algún tipo de respuesta para sus exigencias. La cuestión aquí es que los “radicales” son la parte minoritaria de la población y cuando obtienen resultados de ésta actitud, mandan un mensaje muy claro a las mayorías: si quieres obtener resultados, radicalízate.

Cuando AMLO cerró Paseo de la Reforma, asfixiando la Ciudad de México, todos los reflectores estaban puestos en su exigencia, y vaya que logro hacer cimbrar aunque sea mediaticamente las bases institucionales del país. En ese momento, el gobierno perredista de la ciudad presumió su “humanidad” diciendo que ellos no habrían de reprimir la manifestación pública, sino por el contrario la apoyarían. Detalle curioso, que cuando el mensaje llegó a unos estudiantes preparatorianos enojados por no haber alcanzado un espacio en la UNAM y ellos quisieron hacer lo mismo bloqueando avenida Insurgentes, ahi si ya no, dos bloqueos ya era mucho y disolvieron su manifestación. De esto podemos sacar dos conclusiones, la primera, que el mensaje de la radicalización se está esparciendo rapidamente entre algunos sectores de la población, y la segunda, que la “humanidad” y la aplicación de la ley en este país (y en particular en la Ciudad de México) no miden a todas las personas con la misma vara.

Luego lo de Oaxaca. Entre la falta de carácter del gobierno saliente y el hecho de que estuvo politicamente maniatado tanto por los medios como por sus opositores políticos, este conflicto nacio, creció, creció y creció y nadie hizo nada. Tuvieron que haber muertos (y varios, y sobre todo el periodista extranjero) para que el gobierno encontrara la excusa perfecta y mandara a las fuerzas federales a reestablecer el órden. Seguramente si hubieran sabido que la APPO no era tan ruda y que el operativo iba a resultar tan limpio lo hubieran hecho antes, pero la cuestión es que no lo hicieron y el conflicto permanece. Todavía se oyen en los medios voces que dicen que la caída de Ulises Ruiz es el inicio de la solución… ¿cuál solución? si bien claro lo dijo el lider de la APPO hace unos meses: este es el comienzo de una revuelta nacional. ¿No que Ulises era el problema?

Por último el showcito circense que están protagonizando los “diputados” en San Lázaro. Verdad de Dios que si algo me molesta es la hipocrecía. El PRD lleva semanas anunciando (no, vociferando) que van a impedir la toma de protesta de Calderón a toda costa, esto, dicen los que saben, con el fin macabro de argumentar que según la Constitución si el Presidente no toma protesta ante el Congreso, pierde sus atribuciones y se tiene que proceder a nombrar un Presidente Interino. Lo que más me molesta no es que lo intenten, sino que dan el golpe y esconden la mano. Se han quejado por todos los medios de que el operativo de seguridad en San Lázaro es “excesivo” y que “afecta a la población que vive en la zona”. ¿Acaso alguno de ellos se preocupó por la población que vivía en la zona de Reforma cuando el Peje hizo su camping? ¿No será que quieren que la seguridad se disminuya para que todos los grupos radicales que tienen afiliados los apoyen desde afuera a impedir la toma de protesta? Así mismo dicen que el Estado Mayor no debe entrar a San Lázaro para la toma de posesión. Ok, entonces ahora significa que el fuero Constitucional del que gozan ampara que agarren a patadas al Presidente. Ya sólo eso nos falta…

En fin, el punto es que ahora que entra el nuevo gobierno de Calderón es momento de que se aplique la mano firme, pero no sólo contra los manifestantes legítimos o no, es hora de que se aplique la mano firme contra los funcionarios que no hacen su trabajo y que obligan a que las causas legítimas se radicalicen para obtener resultados, es hora de que de aplique la mano firme contra las corruptelas gubernamentales que dificultan el desarrollo económico y social de las personas de bien, es hora de que se aplique la mano firme contra las autoridades que tienen nexos o amparan a la delincuencia y, por supuesto, contra los mismos delincuentes, pero también es hora de que se aplique la mano firme contra los grupos violentos y radicales que tienen secuestrado al país, y si, que entonces venga Derechos Humanos pero a protegernos a los demás, a los otros noventa y tantos millones de mexicanos que vamos a trabajar ya sea en una oficina de lujo, en una fábrica o en el hogar, con los objetivos únicos de mejorar nuestra situación y hacer de éste un mejor país para nosotros y nuestros seres queridos.

Yo a Calderón le doy el beneficio de la duda por dos razones, la primera, porque lo veo mas “abuzado” que lo que hemos tenido ultimamente, y la segunda, porque es el Presidente que tenemos y no otro, y no hacerlo sería ir en contra del interés de la Nación. Eso si, si falla, la mano firme del pueblo también debe responder.

Ahora que la PFP entró a Oaxaca, afortunadamente sin mayor aspaviento ni violencia, y que al parecer el conflicto sigue en aumento sin importar que ahora la APPO ya no tiene aparentemente el control de la ciudad, me surgió la interrogante de cuál es la verdadera solución al conflicto.

Después de leer este artículo de Raymundo Riva Palacio(http://www.eluniversal.com.mx/columnas/61564.html), me quedó clarísimo que caiga o no Ulises Ruiz, la única solución para Oaxaca es importar maestros de Canadá o Inglaterra, por que los que tienen en Oaxaca es mejor mantenerlos lejos de los niños, si no, ¿Qué educación van a dar?. Talvez ahora los cursos van a ser: Cómo graffitear monumentos coloniales I, II y III, Cómo preparar bombas molotov, Cómo realizar marchas anarquistas, etc…

Ya van más de noventa días del conflicto en Oaxaca y simplemente no parece haber solución. El problema que surgió aparentemente de las exigencias salariales de una sección del Sindicato de Maestros (SNTE) se ha extendido hasta convertirse en una masa informe de agrupaciones “rebeldes” que no parecen tener un origen claro, un liderazgo bien establecido, ni tampoco una meta u objetivo alcanzable. La primera y única exigencia clara de este movimiento liderado por un grupo denominado APPO (Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca) es la salida del Gobernador Constitucional del Estado, el priista Ulises Ruiz.

Hasta el día de hoy, el gobierno federal y los demás actores involucrados en el tema han dicho y vuelto a decir que la caída del Gobernador no está en la mesa de negociación, y mientras tanto, estos grupos rebeldes mantienen tomada la ciudad de Oaxaca y se sabe de buenas fuentes que han cobrado cuotas de protección a la ciudadanía así como otro tipo de afectaciones e intimidaciones.

Entonces, la pregunta que cualquier buen ciudadano que trabaja, cumple normas y aporta impuestos sería: ¿en dónde está la fuerza del gobierno para reestablecer la paz y la seguridad ciudadanas?

Con todo el resentimiento, en gran parte justificado, que existe hacia el gobierno en todos sus niveles, surgen muchas voces públicas y privadas, así como en los medios de comunicación, que insisten en que el uso de la fuerza pública no es la solución al conflicto. Incluso existen algunas voces que sostienen que la caida del Gobernador Ruiz debe ser el comienzo de las negociaciones.

El Gobernador tiene un historial bastante negro en el estado, por lo que su caída probablemente no solo no afectaría a nadie, sino talvez sería benéfica. Sin embargo, el problema de la caída de Ulises Ruiz no es en si misma la caida, sino la forma en que caiga. Si se sienta el precedente de que un puñado de agrupaciones “rebeldes”, con orígenes medio turbios y auspiciadas por “quien sabe quien”, pueden tumbar a un gobernador constitucionalmente elegido, entonces el día de mañana cualquier agrupación con el patrocinio adecuado puede causar cualquier tipo de revolución hasta alcanzar sus objetivos, sean estos por dentro o por fuera del marco legal.

La incapacidad e ineficiencia de los gobiernos estatal y federal ha sido patente. En vez de contener el conflicto en sus inicios, nadie ha querido tomar la responsabilidad política de las acciones necesarias y lo han dejado crecer y crecer. Ahora es un movimiento del cual no se encuentran liderazgos claros y que se alimenta cada día de la polarización y resentimiento político existentes. Si esto sigue andando así, dificilmente va ha haber una salida al problema que no lleve a un baño de sangre, lo cual talvez provocaría una sensación temporal de órden y gobernabilidad, pero aumentaría gravemente el encono y polarización social, lo cual a mediano y largo plazo es peligrosísimo.

Ya a estas alturas, la simple caida del Gobernador no sería ni siquiera el inicio de la solución y talvez solo daría fuerza al conflicto al “legitimarlo” demostrando que sus metas son válidas y alcanzables, con lo que seguramente se fijarían objetivos más altos e importantes para conseguir una posición de poder para la APPO o talvez generar una revolución en gran escala.

Talvez es hora de preguntarse, ¿para que sirve la fuerza pública si no puede usarse inteligentemente para mantener la paz y seguridad ciudadana?

El precedente ya está siendo sentado: cuando un ciudadano común y corriente es sorprendido cometiendo alguna falta menor, es arrestado así se requieran jalones, golpes o empujones, o en el mejor de los casos es extorsionado por las autoridades; sin embargo, cuando una agrupación política se escuda bajo el manto de la libertad de expresión y de la supuesta “defensa del pueblo”, ésta puede cometer toda clase de faltas de menor y mayor grado, porque si alguien trata de reestablecer la paz y el órden en seguida surgen voces que acusan represión.

Esto no quiere decir que el gobierno pueda ni deba utilizar la fuerza indiscriminadamente, lo cual sin duda degeneraría en una molestia, esta si generalizada en la población, que podría traer consigo un levantamiento o revolución. Lo que se debe considerar es que no todas las veces en que el gobierno implementa el uso de la fuerza pública para disuadir un movimiento, se trata de represión. Cuando un movimiento no tiene una representatividad generalizada y sus acciones provocan una afectación a terceros, la función del gobierno es disuadir dichas acciones, preferentemente por medio de la negociación política, pero si esta no es eficaz, o simplemente no evoluciona a ninguna parte, el gobierno tiene la responsabilidad de cuidar los derechos de terceros por todos los medios que tiene disponibles.

Simplemente no puede permitirse que este tipo de movimientos se propage y afecte a quienes menos deben. La población civil en general no quiere conflictos y teme por su bien y el de sus seres queridos. La población civil en general quiere oportunidades para ganarse la vida honestamente y es dificil pensar que estos movimientos sean los portadores de las soluciones, siendo que sus primeras acciones generan afectación a los más débiles, a través de la inseguridad y el daño a la economía y fuentes de empleo así como todo tipo de infortunios que provocan los bloqueos y movilizaciones que muchas veces rayan en lo vandálico.

El gobierno tiene que tomar ya su responsabilidad en conjunto (federal, estatal, local, y congresos) ya que la negociación no está prosperando ni muestra indicios de que vaya a progresar y aún es posible que se genere una acción quirúrgica para reestablecer el órden y la paz, y así poder volver a las negociaciones publicamente con las partes involucradas y de una vez por todas dar marcha al trabajo gubernamental para resolver los mayores problemas que enfrenta no solo Oaxaca sino el país.

La ironía de la política mexicana, como siempre, a su máxima expresión. El día de ayer comenzó el plantón “pro reconteo de votos” que organizan López Obrador y el PRD, y como era de esperarse, hoy Lunes la ciudad fué un completo y total caos. Las historias y anécdotas sobraban: “hice dos horas en el trayecto en que originalmente hago 20 minutos”, “tuve que apagar por momentos el motor del coche por que no avanzaba”, etc, etc, etc. Lo irónico de este asunto es que las protestas de la llamada “resistencia civil” que López Obrador está llevando a cabo, comienzan poniendo de rodillas a la población CIVIL (¿ciudadanos contra ciudadanos?) de la ciudad en que AMLO arrasó en las elecciones por un margen mayor al 2 a 1, la ciudad en la que el PRD ganó casi todas las delegaciones, la ciudad en la que la jefatura de gobierno fué facilmente obtenida, de nuevo. Entonces, ¿por qué razón iniciar las protestas afectando a la gente que aparentemente está a tu favor? Pues talvez por esa misma razón, porque en otras partes del país el apoyo real de la ciudadanía es mínimo y las protestas no tendrían mayor significancia; eso lo veremos en los próximos días si el movimiento se extiende geográficamente. Pero talvez la razón más importante sería que en el DF el PRD parece tener no solo una complicidad absoluta, sino el control del gobierno local, con lo que cualquier acción pacífica o incluso provocadora podrá ser avalada de tal forma que se genere una confrontación entre gobiernos local y federal que vuelva a poner al PRD y a López Obrador en el papel que más les gusta, el de mártires. Sin embargo, en esta ocasión se la están jugando y la apuesta es mucho más arriesgada que en otras ocasiones, ya que en la ejecución de estas medidas “rebeldes” se están llevando entre las piernas a la mitad de su base de votantes, y la gente podrá estar de acuerdo con la ideología del PRD y la defensa del voto, pero cuando estas acciones los afectan en su persona o en la de sus seres cercanos, el enfoque puede cambiar y sobre todo, si las otras fuerzas políticas aprovechan esta agonía partidista para rascarle un poquito a los despojos que vayan quedando. Al PRI, por ejemplo, no le haría nada mal aprovechar la radicalización de este movimiento para redimirse un poco siendo la parte conciliadora y tomando un poco de las preferencias de “centro” que hay en el PRD, al fin y al cabo, es bien sabido que México es un país de centro derecha y que lo que ha ganado el PRD se ha debido en gran parte a la imagen mesiánica de López Obrador, pero bien dice el dicho: lo que fácil llega, fácil se va.

Yo no sé en que va a parar esto. Después de meses y meses (y meses y meses…) de campaña electoral sucia, puerca, cochina e infinitamente costosa para las arcas de nuestro país, el 2 de Julio la gente votó, y votó por millones, todo para que al día de hoy 11 de Julio existan dos puntos de vista irreconciliables acerca de quién es el ganador de las elecciones presidenciales.

Por un lado el punto de vista institucional (que dicho sea de paso y en circunstancias ideales, debería ser el único) que nos dice que el ganador fue el que según todos los métodos y estándares acordados, tuvo el mayor número de votos a su favor.

Por otro lado, el punto de vista de la oposición al sistema que pretende argumentar que los resultados oficiales deben ser invalidados por supuestas acciones fraudulentas ejercidas desde un ente abstracto y todopoderoso llamado Estado, al parecer capaz de idear, coordinar y ejecutar uno de los fraudes más grandes y precisos que se pueda recordar en nuestro país (de ser cierto y tratándose de éste gobierno, vaya que me sorprendería).

El problema radica en que la estabilidad económica y social de nuestro país está siendo rehén de los caprichos de un grupo de personas que, como casi todos los políticos de izquierda, derecha, arriba o abajo, están sedientas de poder y sólo de poder. Y es que López Obrador y su gente ya la vieron muy cerca y la trabajaron durante mucho tiempo como para dejarla ir así nada más. La posibilidad de perder estas elecciones presidenciales no estaba contemplada para éste equipo; es por ésto que desde el primer momento en que comenzaron a surgir indicios de la derrota, la refutación vino de inmediato y sin contar con más argumentos que la voluntad de los personajes.

Simplemente hay que analizar la secuencia de hechos y refutaciones que han habido para poder apreciar un poco más el sustento de todas éstas impugnaciones.

El mismísimo día 2 de Julio en la noche, justo unos minútos después de que Luis Carlos Ugalde, presidente del IFE, saliera en cadena nacional a decir que los resultados preliminares del PREP no eran suficientemente contundentes para determinar quién era el ganador, López Obrador salió a dar un mensaje en el cual se declaraba ganador (por obra y gracia del Espíritu Santo), sustentándose en unas dichosas encuestas que su equipo había mandado a hacer que le daban el triunfo por más de 5oo,ooo votos(!), refutando así el avance del PREP que lo ponía debajo de Calderón por lo menos por 1 punto porcentual. Lo interesante aquí no es que se declarara ganador de la contienda, cuestión que era perfectamente lógica y esperada, sino lo que vino después: en su discurso, el candidato del PRD dijo que todos sus conteos rápidos lo habían dado como ganador y por lo tanto iba a exigir al IFE que “respeten nuestros resultados”. Al escuchar éstas palabras me quedó clarísimo que fuera el que fuera el resultado oficial, iban a haber impugnaciones si éste no favorecía a López Obrador, quien a estas alturas se basaba en sus “conteos rápidos” para desafiar la validez del todavía ni comenzado conteo real, único y oficial.

Pasaron las horas y sucedió lo que ya se esperaba, el conteo del PREP anticipaba que los resultados favorecían a Calderón por una diferencia que, si bien era pequeña en términos porcentuales, era bastante dificil de remontar por medio de irregularidades en el conteo de actas. Sin embargo en este punto, las apuestas del equipo de López Obrador se basaron en hacer creer a la gente que el PREP había estado plagado de errores y que en el conteo acta por acta se vería que los resultados favorecían a su candidato. Hasta este momento todavía no existían descalificaciones al sistema electoral como tal, sino sólamente al sistema anticipado de conteo. Otra importante cuestión que puede notarse aqui es que hasta éste momento no tenían ni un sólo argumento que sustentara una posibilidad de fraude, ya que su intención de hacer creer que el PREP estaba mal no estaba fundada en la realidad por que ellos ya tenían todas las actas y podían haberlas contado (y seguro lo hicieron) con lo que se hubieran dado cuenta fácilmente que los resultados no variaban significativamente en ninguna dirección.

Pasaron más horas y con pocas sorpresas concluyó el contéo acta por acta. El resultado de éste no solo confirmó la ventaja de Calderón, sino que confirmó que en caso de que las elecciones hayan sido un fraude, son uno de los fraudes más matemáticamente correctos que han habido ya que los números empataban con mucha precisión en cada cotejo que se hacía hasta el momento.

De pronto en éste punto del proceso la consigna cambió. Lo que para muchos validaba la apretada pero clara victoria de Calderón, para el equipo de López Obrador aclaraba el panorama de fraude. Y es que la lógica era y sigue siendo muy simple: cómo es posible que un candidato que hizo por lo menos 2 años de campaña, cuyo discurso se basó en el apoyo a los pobres y super pobres (de los cuales hay lamentablemente por lo menos 40 millones en nuestro país) y con un carisma reconocido por las masas, perdiera la elección presidencial contra el candidato “oficial” de un gobierno de decepción y desencanto popular. La discusión de las posibles razones de ésto serán materia para otro artículo completo por separado, pero baste aquí decir que los candidatos se deben apegar a los resultados que dictan los métodos especificados por la ley y si es necesario impugnarlos basados en pruebas y argumentos reales y no solamente en aceveraciones engañosas que sólo toman por sorpresa a los más desprotegidos y desinformados.

En fin, en este punto del proceso yo no veo muchas posibilidades para el desenlace de estos comicios. Basicamente hay dos: o se ratifica a Felipe Calderón como presidente electo del país (yo apostaría por ésto), o se marca la nulidad de los comicios. No veo posibilidad realista de que el resultado se invierta para favorecer a López Obrador.

Esto es simple, hasta ahora el aparato electoral del país se ha movido todo en una dirección y ha sido lo más transparente posible en cada etapa (hasta donde permite la coyuntura y las circunstancias existentes en el país) con lo que el paso natural ante la ausencia de pruebas y/o argumentos reales y determinantes de fraude, sería ratificar los resultados dados a conocer por el IFE y así aclarar que cada uno de los pasos del proceso electoral fué limpio, tan limpio que no queda lugar a dudas tras la impugnación. En caso contrario, y haciendo un alarde de imparcialidad y democracia, el TRIFE podría anular las elecciones o a llamar al conteo voto por voto (cuestión que no le conviene a nadie por la incertidumbre prolongada que generaría, y mucho menos al PRD, porque se deben de dar cuenta que sus posibilidades reales de ganar en el conteo voto por voto son microscópicas a menos que haya habido un mega fallo en el mega fraude que plantean). La posibilidad de que el resultado se invierta es por mucho la más remota ya que quitaría toda credibilidad al proceso como un todo y exigiría ante la opinión pública la anulación del mismo.

En éste panorama en que la balanza se inclina a la validación de los resultados ya conocidos, y que ésto practicamente implica la movilización social del partido de izquierda, la pregunta que queda en el aire es ¿Cuando va a aceptar López Obrador los resultados del TRIFE, si estos no lo favorecen? Y en la respuesta a esta pregunta está el futuro político del mismo López y del PRD, ya que si saben elegir el momento de la aceptación de la derrota con sabiduría, ganarían unos puntos políticos inmensos para las próximas elecciones, pero si no, además de que el partido podría quedar marcado negativamente por la imágen rádical que generaría, la estabilidad y el futuro a corto plazo de nuestro país se vería arriesgado por lo que podría ser el capricho de unos cuantos.

Si algo hay que reconocerle a Elba Esther Gordillo, es que tiene los pantalones mejor puestos que muchos hombres dentro de la política mexicana.

La tarde del día de hoy se dieron un encontronazo verbal ella y Roberto Madrazo en el programa radiofónico vespertino de Joaquín Lopez Dóriga. La conversación fué larga y bastante accidentada. Se dijeron de todo, no se dejaban hablar mutuamente y parecía que en cualquier momento iban a empezar las mentadas.

Las acostumbradas consignas y acusaciones fueron en su mayor parte estériles, sin embargo son una confirmación de la disputa interna que se vive en el PRI aunque ahora muchos de los políticos de alto rango de ese partido traen el discurso de la “unidad” y del “candidato de todos”, pero la imágen pública que está generando esta serie de sucesos muy dificilmente los ayudará a mejorar la popularidad de su ahora candidato democrá-ja-ja-ticamente elegido.

Tengo un interés malsano en ver como progresa esta situación porque no hay que olvidar que la maestra Gordillo es una mujer poderosa e influyente que hasta ahora ha conseguido con éxito ser un dolor de muelas para Madrazo (aunque no tanto como ella esperaría… al fin y al cabo ya es el candidato del PRI). Además es probable que ahora su lucha se intensifique más ya que ha demostrado que está apostando “el todo por el todo” para que Madrazo no llegue a la presidencia, talvez porque después de todos estos conflictos que han incluso pasado al terreno personal, ve amenazado su futuro político y como dirigente sindical si él llega a los Pinos.

Hay que seguir de cerca este conflicto porque parece que el PRI, como las manzanas, se está pudriendo desde adentro.

Sucedió lo que se pensaba: México y Venezuela retiran mutuamente embajadores ante la decisión por parte del gobierno Sudamericano de no ofrecer una disculpa por las declaraciones del presidente Chávez. ¿Quién está bien, quién está mal? Dificil decirlo… Por un lado se alega que Fox rompió los protocolos internacionales al introducir el tema del ALCA en la Cumbre de las Américas de modo inadecuado. Por otro lado Chávez vocifera a los cuatro vientos su desacuerdo con Fox, y va más allá, lo reta a nivel personal en lo que a todas luces es una ofensa ante la investidura presidencial y por lo tanto al país que representa.

Desacuerdos con o sin razón, no se puede llevar una relación diplomática aceptable ni productiva si desde las más altas esferas del poder existen el tipo de declaraciones públicas que Chávez realizó dos veces la semana pasada.

El balance: Fox mal en un principio al demostrar inexperiencia diplomática, bien después al tratar de enfriar la controversia y manejar con prudencia las declaraciones posteriores. Chávez, mal por sus declaraciones y su manejo de política internacional por fuera de los medios institucionales.

Ahora, a ver como progresa esto.

Cuando pocos mexicanos sabíamos acerca de la existencia del “ALCA” (Acuerdo de Libre Comercio de las Américas) como propuesta, el presidente Fox ya estaba abogando por él con la espada desenvainada en la Cumbre de las Américas que se celebró en días pasados en Argentina.

El ALCA es, en palabras simplificadas, algo así como una extensión del TLC que abarcaría toda América. Puede pensarse también que es un intento por contrarrestar - o por lo menos equilibrar - la fortaleza económica existente del otro lado del charco tras la consolidación de la Unión Européa. Sin embargo, los beneficios de un tratado como éste siguen siendo muy disputados y hay quienes a capa y espada se oponen a la apertura económica y comercial al decir que es una herramienta que solamente servirá para incrementar el poderío que las grandes potencias (léase Estados Unidos) ejercen sobre las economías en desarrollo (léase pobres) de América Latina.

Ahora bien, el presidente Fox se dió una vueltota a tierras argentinas con varios temas en agenda, entre ellos el cabildeo en favor del ALCA con los presidentes del Mercosur. El apoyo a la causa por parte de nuestro presidente viene aparentemente - y sin querer pensar mal - como parte de la ideología de su gobierno por hacer de México una economía totalmente globalizada y que se conduzca por los principios más básicos del libre mercado.

Sin embargo, el cabildeo de Fox en la cumbre fracasó de manera rotunda y peor aún, penosa. Los principales opositores fueron los presidentes de Brasil, Argentina y Venezuela y ésto no era de extrañar. A los gobiernos fuertes de América del Sur, no les agrada mucho la idea de que el control económico continental se concentre todavía más en el norte del continente. Aparte de esto, hay barreras ideológicas obvias que se oponen a la creación de un bloque económico americano, y éstas son que varios de los gobiernos de América del Sur vienen de corrientes de izquierda (Brasil, Argentina) y de izquierda radical (Venezuela). Y como en una de esas virtuosas actuaciones diplomáticas a las que estamos acostumbrados, Fox salió de Argentina echando tiros, primero en oposición a las protestas anti Bush encabezadas por Maradona, y en segundo lugar con una “desentendida” cancelación de la reunión Fox-Kirchner que fué muy bien entendida como una represalia ante la negativa del presidente Argentino por el proyecto del ALCA.

Las respuestas no se hicieron esperar y empezaron con el presidente de Argentina que con tono fuerte le indicó a Fox que se preocupara por lo suyo y no se entrometiera en asuntos extranjeros. Unos días después empezó también la confrontación con Hugo Chávez quien claramente está utilizando el asunto como un instrumento populista para ganar simpatías “defendiendo las ideologías de su gobierno”. Ahora bien, dejando de lado los chismes de lavadero, habría que preguntarnos si México está preparado como país para soportar los costos de ser un jugador principal de los cabildeos en temas internacionales. Ya hubo una mala experiencia en el 2003 cuando México estuvo como invitado en el Consejo de Seguridad de la ONU y se abstuvo de votar para autorizar la guerra en Irak, votación que si bien fué moralmente adecuada, politicamente afectó de raíz las relaciones bilaterales México-EU, y las consecuencias las estamos resintiendo hasta la fecha. Parecería que dejar que México participe en decisiones de importancia internacional puede traer consecuencias similares a dejar que un niño juegue en la mesa de póquer de los grandes.

Por el momento estamos a la espera de como desencadena este desentendido con el gobierno de Chávez, pero por el tono de las declaraciones no me queda duda de que por lo menos podremos presenciar otra “faramaya” tipo el disgusto y posterior escándalo entre Fox y Castro de hace un par de años.

De plano que cuando se trata de relaciones internacionales habría que preguntarle a Fox… si Chávez o no Chávez?

Con la economía del país claramente sobre las rodillas y tosiendo una pulmonía casi fulminante, lo único que a uno le falta escuchar al llegar a casa en el noticiero nocturno, son los dimes y diretes de la política rumbo a las elecciones del 2006.

La batalla por la grande se ve cada vez más cerca, y a consecuencia de la cercanía, el tono de la contienda va subiendo de color… y seguramente subirá mucho más. Lo que parecía hasta hace unos meses una batalla entre dos - Andrés Manuel y el que saliera de la gran maquinaria Priísta - se hizo de la noche a la mañana una contienda entre tres, donde no existen hasta el momento ventajas demoledoras.

El escenario al día de hoy parece más incierto que nunca: el candidato más renombrado y todavía “favorito” por algunos números, Andrés Manuel, ha salido un poco del foco mediático que extraña sus conferencias madrugadoras, y por tanto, no ha podido aumentar su popularidad. Por el contrario, el estigma de izquierda “populista” que se le ha achacado, ha manchado su imagen con la clase media trabajadora -probablemente de donde hay más votantes, aparte del voto duro de los partidos-, eso sin contar los sonados videoescándalos que salen y salen de personas muy allegadas a él, que por más que se tratan de maquillar de “complóts”, generan una imagen negativa en la mentalidad del público.

Por otro lado Felipe Calderón trajo un respiro resucitador al PAN al derrocar al hijo predilecto del gobierno de las frustraciones. Además, las claras intenciones de Felipe por deslindarse de los errores cometidos por la administracion Foxista así como de algunas de las posturas más radicales de la derecha conservadora, aunadas a la actitud aguerrida y la facilidad de discurso del candidato, sin duda meterán al partido a la pelea de aqui a Julio. La pregunta en este caso será: ¿Qué tanto afectarán a Felipe los errores que muy probablemente faltan por cometerse de aqui a Julio desde el poder Ejecutivo?

Cerrando el círculo de los ungidos, el PRI tiene una durísima labor que hacer para reivindicar su imagen con los de afuera y con los de adentro. Por un lado, a Roberto Madrazo no lo quieren ni en su partido, y su imagen ya muy afectada ante la percepción pública como símbolo de la corrupción y el autoritarismo priísta ha salido triplemente dañada con la nueva imposición de pseudo-chafa-democracía que se está dando en la elección interna del candidato a la presidencia. Sin embargo no hay que olvidar quien es el PRI, ni la experiencia y mañas que puede llegar a tener, por lo tanto con o sin SNTE, éste partido sigue estando en la competencia hasta el último dia.

En un rápido balance al día de hoy: PRI va a la baja, pero su gran maquinaria de maña y fuerza apenas está echando a andar. El PAN va a la alza, pero a ver si le alcanza el tiempo y no se la ponen más dificil desde el gobierno federal. El PRD está estancado por el momento y vale la pena ver que estrategía de marketing van a utilizar para acaparar el voto indeciso a pesar de los trancazos que seguramente están por venir.

En conclusión… el 2006 se va a poner bueno.